同为碰撞测试权威，中保研和C-NCAP差别很大吗？

找车网小编给大家带来了同为碰撞测试权威，中保研和C-NCAP差别很大吗？相关文章，一起来看一下吧。

本文目录一览：

• 1、同为碰撞测试权威，中保研和C-NCAP差别很大吗？
• 2、C-IASI碰撞测试仅有3款车获最高评级？
• 3、中保研C-IASI测试成绩，真的证明了汽车安全性吗？

同为碰撞测试权威，中保研和C-NCAP差别很大吗？

随着近两批共计23款车型安全评测结果的公示，一下让C-IASI（中国保险汽车安全指数）成了整个车圈关注的焦点。

理由很简单：在中保研的把关下，参与测试的车型不再“高分”通过，过去一片祥和的车辆评价体系在这几次测试中被打破。

比起C-IASI的风光，成名更早的C-NCAP地位则略显尴尬。

抛开C-IASI “扎眼”的车辆评价报告，两者之间又会有什么不同？

先来说说两套评价体系背后的检测机构。

C-IASI由中保研汽车技术研究院有限公司推出，该公司是由中国保险行业协会于2015年3月牵头发起，由人保财险、平安财险、太保财险等行业内前八家财产保险公司与精友世纪公司共同出资，入股改制原“北京中保研汽车技术研究院”而来，总部设在北京。

而C-NCAP则是早在2006年就已经存在的车辆评价标准，旨在规范国内车辆生产。由中国汽车技术研究中心（中汽研）背书，很长一段时间里，其影响力和认可度都比较高，主要得益于其率先填补了国内车辆评价体系的空缺与体系成熟。国内车厂在进行车型规划的时候基本都会考虑C-NCAP的评价指标。

相较于后者，中保研更年轻，商业色彩较浓厚，很大原因是其主要服务于保险公司，而保险公司主要收益来源于消费者，不管车企是否认可与接受，它都会开展车辆评价的研究，以进一步优化汽车保险体系，降低保险公司成本，使利益最大化。

双方的出发点不同，也让两个机构参考的评价体系大不相同。

C-NCAP主要参考NCAP 体系（New Car Assessment Programme，新车碰撞测试），共有1/2/3/4/5/5+六个等级的评分标准，主要有四个碰撞实验项，满分是62分。

而以G、A、M、P色块分级的C-IASI体系则是参考IIHS（美国公路安全保险协会），虽然其背后的计算方式同样复杂，但在最终结果上简化便于阅读。

G（优秀）评级相比P（较差）死亡可能性降低70％；

A（良好）评级相比P（较差）死亡可能性降低64％；

M（一般）评级相比P（较差）死亡可能性降低49％。

再往细节处深究，两者也不尽相同。

首先是选车的基本原则不同：C-NCAP一般抽选销量最大的配置车型，控制车辆生产的平均质量，这一点也在C-NCAP管理规则上有所体现。

C-IASI则不同，一般优先选取车辆安全性最低配版本，如2018年第二批检测车型，中领动、GS7、智跑等车型。但也不是绝对选择最低配，由于检测车辆主要不是由厂家提供，在检测时会遇到低配车型不生产等不可抗因素。而这种做法旨在摸底市场上汽车安全性能的下限。

其次是测试标准细节上的不同：除了选取原则和最终评价数据不同，两个体系都有乘员、行人保护部分与主动安全保护部分，在细节部分有所区别，C-IASI选择正面25%偏置，与C-NCAP的40%偏置和100%重叠不一样，这也是前者测试视频（如某车型测试时A柱弯折）广为流传的很大原因。

对比两种偏置角度，25%偏置中车辆各个部件受力明显高于40%偏置，这也对车辆的安全性提出了更高要求。

图为车辆各个部件受力情况

就个人观点，正如几年前高考改为全国卷的福建考生的遭遇一样，并不是说考生水平差，而是还没适应。相信遭到打击的车型也会有所改观，而网上偏于阴谋论的文章内容，看过乐呵过就好。

最后是C-IASI新增一项：很显然沿用更苛刻的标准，并不是造成最终评价低的首要因素。而是，C-IASI新增的这项项「耐撞性与维修经济指数」的测试：

在车辆低速结构正面碰撞中，试验车辆以15 km/h的速度撞击刚性壁障。在车辆低速结构追尾碰撞中，装有刚性壁障的移动台车以15 km/h的速度撞击静止的试验车辆后部。另外，开展车辆保险杠系统的静态和动态测试，作为车辆耐撞性与维修经济性指数的监测项目。

实际上「耐撞性与维修经济指数」很大程度是出于保险公司自身利益，对于保险行业日后制定车险费率有更大意义。另外，多一项指标也是对车企多一项安全要求，唯一美中不足的是中保研将该项指标放在首位，造成了读者对车辆评价结果的误读及误解。

那么，C-IASI的严苛只是单纯保险行业的利好？

很显然不是。

从车市宏观来看：产品的持续性升级和技术的进步是一个正向的过程，因此类似中保研C-IASI体系的诞生也是发展的必然结果。就像车市的“鲇鱼效应”，从消费者对C-IASI评价结果的高关注度来看，车企已经不能再忽视这套汽车评价体系。

一向习惯C-NCAP这套考卷的车企，现在收到另一份不大一样的考卷，短时期的成绩不理想是可以理解的。毫无疑问，后续新车评分为C-IASI优秀的会越来越多，而C-NCAP在此影响下标准也会更加严苛。有了C-IASI、C-NCAP的互相较劲，中国的汽车消费者，也终于能享受到安全性能世界领先的汽车产品了。

从消费者角度来看：越严苛、越全面、越多的评价体系建立，对于消费者来说是好事，因为越多的评价体系指标都将成为消费者购车的重要参考依据。

另一方面，「耐撞性与维修经济指数」具有一定参考意义，碰撞后的维修成本会通过专门的售后维修团队进行评估，基本上跟用户自己去售后维修的费用相差不大，可信度还是很高的。若是已经买了相应保险，大可不必在意这项数据。

图片取自C-IASI 耐撞性与维修经济性指数试验规程

当然，这并不等于说C-IASI更优于C-NCAP。

回到最初，C-IASI是为保险行业定制，「耐撞性与维修经济指数」严格说起来更归属于车辆财产安全，跟人身安全无关，还不算是传统意义上的车辆被动安全范畴。

同时这套体系还没适用于纯电车上，由于其结构的特殊性，成本在各部件的分摊比例严重失衡，例如更换电池的高额成本等，其中的保险评估有待商榷。而C-NCAP在2018年就已经将纯电车型当作测试目标。

图片取自2018版C-NCAP管理规则

车事结语

NCAP作为一套深耕中国车市多年的评价体系，也是从初生牛犊不怕虎的时期走过来，积累一定的影响力与市场认可度。如果，一味追求“猛药”反而是对现在车市的雪上加霜。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

C-IASI碰撞测试仅有3款车获最高评级？

偷工减料在中国不好混了！C-IASI碰撞测试仅有3款车获最高评级

说到汽车的安全性，很多人脑海中首先浮现的都是一些权威的碰撞测试机构，比如说美国的IIHS，欧洲的E-NCAP。这些专业的测试机构每年给出的具体测评，对实际购车都有非常重要的参考作用。但是有时候地区售卖的车型不同，加工水平工艺也不同，所以实际用车也会有不同的反馈。

C-IASI碰撞测试结果，12款车型仅有凯美瑞、领克01、雅阁在车内成员、车外行人、辅助安全碰撞测试中获得了综合最高评级“G”

此时一个正经的国内碰撞测试机构就显得格外重要。但是C-NCAP呢因为标准和测试细项等问题，现在的结果并不是很让消费者信服，尤其是一片片的四星五星车型评级，还被坊间戏称为“五星批发部”。不过，近来一份碰撞测试结果的出炉，和C-NCAP完全“背道而驰”，测试的12台车型，仅有3款车获得了综合优秀评级！

它就是来自C-IASI中国保险汽车安全指数，近期知名度大增！C-IASI了2018年第一批车型的安全碰撞测试结果。从上图可以看出，除了凯美瑞（2.0E精英版）和领克01（2017款），以及本田雅阁（230TURBO舒适版），奔驰C级（C200运动版），这4款产品在车内乘员安全指数获得了综合“G”（GOOD优秀）评级，其余8款产品，4款为良好评级，3款为一般、及格评级，一款为差、较差的评价。

这和消费者想象中的结果有些大相径庭，宝骏510评级虽然最低，但是想到它低廉的价位，也算是情理之中。主要是大众的途观L和本田思域，这是车市中畅销车型之一，但现在竟然表现仅为及格？至少说明，如果在海外碰撞测试不错的，来到中国一撞就废，以后偷工减料就不好混了。但是目前，碰撞测试视频并未发布，我们还不能更加准确判断，到底是怎么能把B柱撞断的。

从CIASI官方给出的具体测评来看，这次的结果还是非常有参考意义的。以本田思域为例，此次表现不佳的原因已经很明确了，从上图就能找到答案。因为正面25%的偏置碰撞仅拿下了“A”（良好），侧面碰撞表现更是“P”（差）。

侧面碰撞中思域的表现的确令人失望，B柱已经发生肉眼可见的变形、断裂，已经严重削弱保护车内乘坐人员的意义了。

除了这些细项的测试和标准，CIASI还给出了“耐撞性与维修经济性”这一测试，主要针对日常用车过程中，低速行驶时容易出现的剐蹭和碰撞，也非常有参考意义。

中保研C-IASI测试成绩，真的证明了汽车安全性吗？

临近年末，平静的汽车市场突然热闹了起来，理由是中保研C-IASI发布了最新的汽车碰撞测试结果，其中上汽大众帕萨特在正面25%偏置碰撞中仅仅拿到了"P"级的较差评价，对于这款畅销20年的国民级神车来说，遭遇了一次舆论危机。那么从客观的角度来看待这次事件，我们能够得出怎样的结论呢？

中保研C-IASI值得信任，但原版引入美国标准有待商榷

C-IASI是由8家保险公司出资成立的中国保险汽车安全指数管理中心，从出身上来讲，其推出的汽车安全评价测试有一定的权威性，也可以为中国汽车消费者提供一定的参考标准，这点是毋庸置疑的。

不过在测试项目的选择上，小编个人认为还是有待商榷的。首先以这次关注度非常高的25%偏置碰撞测试为例，这项测试C-IASI引入的是美国公路安全保险协会IIHS中的一项测试项目，需要注意的是，这项25%偏置碰撞之所以在美国极为重视，是根据美国真实车祸死亡案例中的数据而来的，在美国，正面小偏置碰撞的死亡率占比较高，达到了1/4，可以说每4起汽车交通死亡事故中，有1起就是小偏置碰撞引发的，所以美国对这项25%偏置碰撞测试非常看重。

不过从中国的情况来看，目前从权威的中国交通事故深入研究(CIDAS)报告中显示，小偏置碰撞在所有致死事故中的占比非常非常低，占比仅为1.5%，要远远低于美国，从概率上讲几乎是可以忽略不计，所以对中国汽车消费者来讲，25%偏置碰撞测试的必要性其实并不高，这也证明了中国以拥堵城市为主的路况与美国一高速为主的路况差异性非常大。 找车网

而从美国汽车市场的反馈来看，在引入了25%偏置碰撞测试之后，很多车企也想出了不少办法来取得"高分"，例如在碰撞处增加吸能块来改善A柱的碰撞能量，达到通过测试的目的，看上去这项测试的严谨性其实也有一定的问题。

除了25%偏置碰撞，帕萨特的其它测试成绩整体优秀

事实上，除了25%偏置碰撞这项仅获得了P评级之外，帕萨特在这次中保研测试中的其它成绩是值得肯定的。例如在耐撞性以及维修经济性指数方面，帕萨特拿到了A评级，要高于大部分车辆。另外在行人安全指数、车顶强度、座椅/头枕安全测试以及车辆辅助安全指数方面，帕萨特还都拿到了G（优秀）的评价，这个表现同样也值得肯定。

即便是和其它评测车型的成绩相比，帕萨特总体上的表现也在平均线以上，毕竟C-IASI引入中国的时间并不算太长，很多德系、美系、日系车型在这项测试中评分都不高，甚至不少豪华品牌也有P评级的表现，这方面我们也要客观来看待。

目前在销售终端，帕萨特已经连续5个月成为合资B级车销量冠军，在11月份销量超过了2.5万台，可见这款车型在老百姓的心目中还是相当受欢迎的。

编辑小结

随着老百姓对汽车安全的重视程度越来越高，中保研C-IASI测试确实给了一个权威的评价标准，不过在测试选择方面，中保研C-IASI也必须要考虑到中国路况，从消费者的角度出发来设置更合理的测试标准，同时也要避免对主机厂进行误导，把有限的安全配置堆砌到了并不实用的方向上，最终买单的其实还是消费者，另外我们也要客观看待这次帕萨特的评测成绩，也不要一棍子打死，毕竟这方面的改进也是相对容易的。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

以上就是找车网小编给大家带来的同为碰撞测试权威，中保研和C-NCAP差别很大吗？，希望能对大家有所帮助。