维权车主胜诉：特斯拉销售事故二手车被判退一赔三 特斯拉将上诉 官方二手车存在事故遭车主起诉，特斯拉被判退一赔三

近年来，特斯拉凭借领先的理念和出色的自动驾驶辅助技术逐渐走红，成为了全球电动汽车行业的翘楚，在中国市场也收获了不错的销量，但也因为产品问题屡陷与消费者的纷争。12月4日，一位微博认证为“特斯拉维权车主-韩潮”的网友发布消息称，在经历了一年多的维权后，法院一审判决韩潮胜诉，特斯拉向韩潮退一赔三。

根据车主韩潮透露的信息，2019年6月他在特斯拉官方网站购买了一辆经官方认证的二手 Model S，在购买前销售人员告诉他，特斯拉官方认证二手车都经过全面原厂检测，不存在重大事故、水泡、火烧和结构性损伤等。

然而在购车后不久，这辆特斯拉Model S就出现了故障，在高速路上行驶时突然趴窝，后由特斯拉服务中心进行检测后确认，该车的电池伞阀、保险等损坏。韩潮随后委托检测机构检测后发现，该车的C柱及后翼子板曾进行过切割焊接。在要求免费更换一辆同款车型遭到特斯拉拒绝后，韩潮在北京市大兴区人民法院将特斯拉告上了法庭。

法院经过审理后做出一审判决，认为“涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩潮‘车辆不存在结构性损伤’，尚不足以达到应有的信息披露程度”，因而判决特斯拉“具备欺诈的主观条件” 。

根据此份判决，特斯拉在判决生效十日内向韩潮退还379700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元，也就是“退一赔三”。

对于一审判决结果，特斯拉公司相关负责人回应称，本案一审判决尚未生效，特斯拉将依法提起上诉，并相信法院最终会对本案有一个公正的处理。而韩潮则表示，“坐等特斯拉依法提起上诉，一起来迎接审判”。

对于此次纠纷的分歧，车主韩潮认为切割焊接过的车辆已经属于“事故车”，所涉及的部位也是车辆“车身本体”和“车身结构件”，而特斯拉的律师则表示，由于这辆车是全铝车身，在第一任车主发生过轻微“剐蹭”，因为全铝车身无法钣金敲打修复，“切割更换后翼子板是官方手册直到的维修方式，特斯拉并不存在欺诈消费者的主观意愿”，因此该律师认为特斯拉“并不构成欺诈”。

对此，车主韩潮在社交平台贴出了该车维修时的照片，从照片可以看到，左后翼子板和后包围已经全部拆除，涉及到的“切割焊接”就在这一区域，看起来面积较大。同时他也表示，特斯拉的《维修手册》不应该“凌驾于国标之上”。

一位从事二手车行业的人士也表示，后翼子板切割实际属于破坏了车辆结构，对二手车的价值产生影响，甚至会影响车型安全性，因此在二手车交易中需要对消费者明确告知。

写在最后：的确，作为一个购车的消费者，如果看到自己所购车辆经历了这么大面积的修复，还进行过切割焊接，那么必定会对购车意愿产生影响，可能就会放弃购买这辆车，而二手车经销商在购车前却并未履行告知义务，这一次，特斯拉又摊上麻烦了，这个锅，恐怕“全铝车身”背不了。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

中国网汽车12月7日讯?天津特斯拉维权车主韩潮近日在社交媒体上宣布：“我胜诉了，退一赔三!”

事情的经过是这样的：韩潮于2019年以37.97万元的价格购买了一辆Model S P85官方认证二手车，特斯拉宣称所有官方认证二手车都经过全面原厂检测，不存在重大事故、水泡、火烧和结构性损伤等。然而，经第三方机构检测，该车辆C柱及后翼子板均存在切割焊接痕迹，为事故车辆。

据韩潮表示，其所购二手车频频发生故障，更于2019年8月24日晚，车辆在高速路上电门完全瘫痪，并跳出五个故障码。因此，韩潮以欺诈手段出售不符合其承诺的事故车辆为由将特斯拉告上法庭。如今，据北京市大兴区人民法院民事判决书显示，特斯拉公司构成欺诈，一审被判退一赔三，即退还37.97万元购车款，并赔偿113.91万元。

特斯拉中国对此回应：“我们认为一审中的车辆评估报告并未完整准确地反映车辆真实状况。因此，特斯拉将依法提起上诉。”

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

漫哥之前发过不少关于二手车的推荐文章，下面的评论无一例外都出现类似“二手车，水很深”的评论。而“水深”指的是一些不良商家拿着“问题车”充当精品车卖，对买家隐瞒真实车况。而最近网上疯传特斯拉的官方二手车售卖“事故车”，并对车主隐瞒，被法院判“退一赔三”的事件。

天津车主韩潮(微博名为@?特斯拉维权车主-韩潮)，于2019年6月5日在特斯拉官网购买了一辆型号为P85的特斯拉Model?S官方认证二手车，价格为37.97万元。从车主提供的“特斯拉二手车检查”报告可以看到，上面明确表明车辆无重大事故、不是火烧/水泡车、无结构性维修痕迹。

不过车主表示，自购车起这台特斯拉便频繁出现问题，频繁到特斯拉服务中心进行检修。而在2019年8月24日晚，车辆在高速路上，时速达到120km/h的情况下突然电门完全瘫痪，并跳出五个故障码，差点酿成交通事故。经历了这次“生死时速”之后，车辆被拖到特斯拉服务中心检查后，车主被告知此车的电池伞阀、保险等坏了，需要更换，电池无法接电，需要更换完配件进行检测。

车主决定将车子送去第三方机构做全面检测。除了上述故障之外，还发现该车C柱、后翼子板有切割、修复痕迹，存在结构性损伤，为事故车。车主向特斯拉要求“原价退车/换车”，但均遭到特斯拉方面拒绝。随后车主向北京市大兴区人民法院进行起诉。

北京市大兴区人民法院认定，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩潮“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度。不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。

12月4日，法院作出一审判决特斯拉“退一赔三”，撤销韩潮与特斯拉汽车销售服务(北京)有限公司签订的《二手车订购协议》。合同撤销后，特斯拉公司应向韩潮退还379700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元。

从2019年3月10日正式立案，历经四次开庭的一审，延期审限共计两次，延审总时长共计80余天，到2020年12月4日的一审判决，整整耗了一年时间。

虽然车主如愿等法院的判决，但此案件并没结束。因为特斯拉方面对于一审判决结果并不认同，因为该车此前只是发生小剐蹭，才对后翼子板进行更换，而且维修方法也符合国家规定的维修标准、车辆无结构性损伤，所以没有将此次剐蹭导致更换后翼子板一事告知该天津车主。并将提起上诉，将进行二审。最终审判结果如何，漫哥将会持续关注。

其实，发生剐蹭没伤到车身骨架而更换翼子板，并不是什么新鲜事。尽管特斯拉认为是“小事”，但是在理应要告知消费者，而不是隐瞒了事。作为经营者，不是应当做到诚信经营，树立企业良好形象么?、 本文图片|来源网络 编辑|车上还有谁找车网