林志颖特斯拉车祸，如何看待新能源汽车起火的事故？

林志颖特斯拉车祸，如何看待新能源汽车起火的事故?

身为一个80后，小编还很关注林志颖的车祸事件——他所驾驶的车子因为行车中途向右偏移，造成车前撞向马路边桥桩，在车内也有儿子Jenson。现阶段爷俩均没有生命威胁，但林志颖受伤的状况就相对较为严重一些，右肩膀等几处骨裂，面部也因碰撞导致脸骨骨折，额头部位也会有疤，需要一定的时间修复。

因为碰撞的部位在头顶部，因此接下来的72钟头仍然是关键时期。这件事情引燃的不只是一辆特斯拉，也是点燃了大众对电动汽车的安全性的再一次猜疑，所以我想花一些时间来聊聊这个案例，及其电动汽车的安全系数。

一、林志颖遇到的安全事故

首先据警方透露，已排除了酒后驾车，主要事故仍在调查中，结果以调查报告为标准。但我们可以先猜想下这儿的可能性：林志颖本人在驾驶车辆，操作失误导致车子撞上立柱;此时的车启用了辅助驾驶Autopilot，但系统在分岔路上失效，造成安全事故现阶段全是猜想，得等司机伤情恢复后自己来表明，或是特斯拉发布当时的上传数据，大家不做分辨。

二、新能源汽车起火电池起火的原因

可以分为内部和外部：外界在遭到外界碰撞时，电池结构受到损坏，锂电芯内部热失控会导致起火。内部但事实上有一些车并没有遭到碰撞，还会电池热失控，这时的缘故来源于电池内部。例如电池制造环节中引进的锂电芯内缺点(例如微小金属材料碎渣)造成内部短路故障;或是电池长期用后衰老，锂电芯内部形成了孪晶锂，触发了电池内短路故障。

这种内短路故障在高用电量状态下有一定的几率引起起火。尤其在电池充电过程和充满电的状态下，电池内部较为活跃性，这种情况下全是起火的潜伏期。这次事故中，特斯拉ModelX的前端遭受碰撞形变。实际上特斯拉在设计里有考虑过车辆正脸撞击的保护——前侧发动机舱有三条传力途径来保证碰撞力的有效传送及电池安全，各是吸能盒+侧梁(关键传力安全通道)、下承重梁+副车架和Shotgun。

但是，本次特斯拉起火，现阶段看上去或是撞击冲击性很大，造成上面的保障措施都无效，电池损伤，最终导致产生点燃。这是典型的外界原因导致的。现阶段全球范围内，都在努力做电池安全的设计：专注于让单独电池热失控之后，阻隔锂电芯中间无法控制的链反应，让整包不容易起火。技术改进主要在锂电芯等级和系统层级两个方向。

现阶段技术性的手段有：有机化学管理体系的差异，从设计难度系数上、或电池系统的活泼水平看来，三元811>三元5系>磷酸铁锂;电池的稳定性恰好便是反过来的，聚合物锂电池是相对最安全的。现阶段关键的难度还是在高镍锂电芯层面存有考验。

锂电芯中间的热阻隔原材料：目前的电池包，会到锂电芯间会添加保温材料(例如纳米纤维)，阻隔锂电芯之间的热失控。一定电池区别中间可以使用保温材料每过一定的锂电芯总数间都采用持续高温隔热复合材质，随后相互配合保护罩设计方案定项排爆出入口，将持续高温汽体流排出来。

泄压和排气：根据设计方案多类型换商品流通道设计方案，操纵热原按预订运动轨迹流动性，减少对邻近电池区块链开展热冲击;而且操纵锂电芯热失控排出的汽体流，在不同构造安全通道里的分布均匀，设计方案竖向安全通道(底端换商品流通道)等，防止对相邻的锂电芯造成大幅度性的热冲击，引起第二次热失控。

绝缘层设计：对电池包内的高压构件开展绝缘防护;对电池包内的高压联接及髙压安全区域开展持续高温绝缘防护设计方案。

三、如何看待新能源汽车起火的事故找车网

这次事故中，还好有路人帮忙。如果自己在新能源汽车里，忽然碰到起火、且无法打开门的情况下，如何自我保护?新能源汽车起火，是不是代表着车里全部实际操作都是会失效?现阶段我国最新的《电动汽车用动力蓄电池安全要求》中明确规定，当电池产生热失控之后，电池不可以起火发生爆炸，要空出5min给旅客逃出。

如果在电池单体无效的情况下，系统软件不发生热扩散系数，就可巨大减少热失控后烟尘伤害;房屋建筑内，仅仅只是部分发生某些锂电芯单个热失控产气量，就比较容易把排烟系统的范围控制住。那样的话，群众针对下个阶段大规模享有新能源汽车就比较有信心，对新能源汽车的安全系数认知能力就更充分，能够最大限度维护生命安全。

天蝎座图6.动力锂电池在密闭空间里面的热失控带来的难题我觉得这个数据还要增加到30分钟以上，新能源电动车出现这种警报，第一时间必须通告应急消防单位，假如司机能够实际操作把车停放在应急行车道，随后打开门让旅客下了车。一定不要慌张，发生热失控警报，必须第一时间处理并泊车。

中国技术领先全世界首先在电池热失控拓展实验中领悟了许多总结：新能源汽车的电池，除了在撞击以后容易发生起火以外，引起起火的原因还包括：电池遭受别的危害，例如：长期用后的老化、电池泡水等;此外高温环境对电池也不够友善。电动车对比技术发展趋势得十分成熟的汽油车，确实还有一些能够改进的地方;这几年的技术性也确实发展许多。以上就是全部内容了，大家还有什么想法呢?

其实有一些车的品牌是能够让我们有个比较好的关注的，并且我们也看好一些车的品牌，并且我们觉得有些车的品牌是能够有个比较好的质量的，并且也能够有一个比较好的责任，他们是能够对我们有一个比较好的负责任的感觉的，并且能够让我们有一个更好的质量保障。

但是也有一些车企不能够有一个比较好的行为，而且也可能不能够让自身的产品有一个更好的质量。特斯拉之前是受到了很多人的关注的，而且也很多人都购买了特斯拉的产品。绍兴特斯拉又失控连撞5车，为何近些年来特斯拉频频出事故?我认为主要有三个原因:

一、特斯拉的产品没有一个比较好的质量保障。

其实我觉得之所以近些年来特斯拉事故频频发生，这称为特斯拉的产品是不能够有一个比较好的质量保证的，而且也可能不能够对消费者一个更加负责任的态度。这就会导致有一些时候特斯拉的产品有一些质量问题。

二、特斯拉的生产过程没有受到监管。

当然我觉得还有一个原因就是特色闹的生产过程可能是没有一个比较好的监管，这就会导致有些时候一些产品出现了问题却得不到解决，而且也可能会投入市场中，这就会导致一些事故频频发生。

三、特斯拉的产品制造没有比较地遵照流程。

当然我觉得还有一个原因就是特斯拉的产品制造也是不能够比较好地遵照流程的。虽然说有时候我们是能够有一个比较好的流程得遵照的，可是特斯拉可能没有比较好的去重视，并且也没有比较好的去监管，导致了质量问题的发生。

以上就是我的看法，大家有什么想法吗?欢迎在评论区留言。

撰文 | 刘艺伟编辑|Clink出品|汽车产经

8月22日，广州珠江新城一小区地下车库内，一台

特斯拉

Model S

发生自燃，并且波及隔壁的

宝马

车。而

宝马

车主在朋友圈写到：“

特斯拉

的公关倒是第一时间火速出现，全程高冷，甚至做各种想隐瞒现场的动作，消防未到现场做鉴定，就想拉走车辆?”

似曾相识的一幕，在稍早前

蔚来

沈海高速事故上也发生过。遇难车主林文钦家属报案称，

蔚来

技术人员涉嫌毁灭证据。

特斯拉

和

蔚来

针对两起事件都做出了回应，涉事车主所描述的情况与事实有所出入，并且都已积极配合警方调查。

但为什么，在越来越多与电动车相关的事故中，车企的“存在感”都越来越强，甚至被车主所不信任?

车企操作合规吗?

一场事故发生后，哪些人会参与到事故现场?

根据事故的不同属性，到场人员也会有所不同。最常见的就是车主联系保险公司人员进行车辆定损，并由交通警察出具证明，完成事故责任认定。

而当车主提出诉求，需要车企到场解决问题，或提供相关证明时，车企也会派出技术人员现场协助、取证，方便后续车企相关团队对车辆进行事故鉴定。

但无论如何，

所有事故处理的第一要务都是安全。

以车辆自燃为例，无论哪一方到场，都有义务优先处理火灾，避免危险的进一步扩大。

汽车产经也采访了消防人员，他们表示：“如果消防人员未到场，车企技术人员为了电池安全，在保证自身安全的条件下，优先对车辆进行处理，也是合理的。”

消防人员还向汽车产经介绍了他们在处理起火事故时的通常流程。在完成现场处置后，消防部门会给出简易版的火情调查表。只是，车辆自燃背后的原因调查，往往超出了消防机关自己的火情调查部门的能力。

因此，在大多数情况情况下，厂家都需要介入事故鉴定，从专业技术角度寻求事故原因。

而车主与车企之间的不信任，往往也出现在这个环节。

无论是

蔚来

对车辆进行断电操作，还是

特斯拉

工作人员到现场处理车辆，对于刚经历事故后，惊魂未定的车主来说，都难免会产生一个疑问：

车企是否想隐瞒什么?

从法律层面看，车辆作为车主的私人财产，车企工作人员对涉事车辆进行相关操作时，需要经过车主本人或家属的同意和授权委托，同时车主也有权利选择车企技术团队或是第三方机构出具鉴定报告。

但在事故现场，往往事发突然，而车企以事关安全的理由，对车辆进行一些操作，可能很难完全保证“程序正确”。

而大多数车主对车企的信任度也并不算高。

在汽车产经随机采访的几位电动车主中，有近七成认为，把出现问题的车辆交到车企手中，技术人员肯定查不出问题，或者把问题起因怪到车主操作上，更信任消防人员或者交警的处理。只有三成车主表示，安全比较重要，也可以接受品牌技术人员对车辆优先处理。

为什么电动车比较特殊?

车主的不信任感是天然的，即便是在燃油车事故中，类似的案例也发生过。但相比电动车事故引发的舆情与关注，车企在燃油车事故中的“存在感”其实并不算强。

是什么，让电动车变得这样特殊?

问题的核心在于“电动”和“智能”。

相比于传统燃油车，电池一直都是电动车安全的核心。电池一旦出现问题，所涉及到的电“起火”，往往比燃油车更复杂和不可控，发生危险的概率也更大。

比如稍早时候，某媒体进行了一场

比亚迪

汉的碰撞测试，受撞击车辆在事故现场并未起火，却在车库内放置多天后突然自燃。这样的意外也说明，电动车的燃烧也可能会发生在事故之后。

因此，车企多会选择派出相关技术人员第一时间赶赴现场，对车辆进行调查处置，也合乎情理。比如在林文钦事故后，

蔚来

发布官方声明，表示

蔚来

服务人员在事故车停车场进行了断电作业，而该作业不会造成数据丢失。

同样在

Model S

自燃事件中，

特斯拉

工作人员曾对媒体表示：“电池后续可能出现燃烧等情况，存在安全隐患，初衷是在车主、物业、消防部门的见证下，一起把车挪到安全的地方，对电池进行分离和拆解。”

车主所担心的另一个层面则是数据。

传统汽车时代，机械故障引发的事故，很难通过电脑修改，无论车主还是警方，或是稍有经验的技术人员，都相对容易了解事故发生的原因。

反观智能汽车时代，尤其是新能源远程监控与数据服务系统的广泛应用，汽车变得更加复杂。大量数据的存在，一方面为“破案”提供了更准确依据，但另一方面，面对晦涩难懂的数据，非专业人士根本没有能力对数据做出判断、分析。

上半年沸沸扬扬的河南

特斯拉

女车主维权事件就是一个典型写照。

车主曾表示：“我在国家相关部门的支持下才取得事发前30分钟的数据，但是数据不完整。”

但

特斯拉

却表示，并没有对数据做出篡改和删减。

而监管机构又没有完善的标准来对数据本身的提取、使用、分析做出约束，车企既当裁判员，又当运动员的现象普遍存在。

因此，车主很容易会认为，车企会在数据上做手脚，使得最终的鉴定结果更有利于自身。

写在最后

智能汽车的快速发展，伴随了各种各样新问题的产生。无论是监管机构、主机厂还是车主自身，其实也都需要调整、适应这样的变化。

监管部门已经行动起来。

今年以来，网信办、工信部等相关部委先后出台了《汽车数据安全管理若干规定(试行)》以及《关于加强智能网联汽车生产企业及产品准入管理的意见》等规章，都意在保护数据安全，减少数据的无序收集和违规滥用，维护车主与企业的正当权利，也让监管部门有法可依。

而作为专业方的车企，也应该理解车主相对“弱势”的地位，面对突发事故时，是否也应该制定更加公开透明的处理流程，和车主更好地沟通、协商，争取建立双方的信任。

毕竟，电动车周边规则的定义，仍然还有很长的路要走。